Programa Nacional Agroindustria 
y Valor Agregado – Proyecto Integrador 
Procesos Tecnológicos para Agregar 
Valor en Origen en forma Sustentable
Buscar    

Publicaciones --> Informes Técnicos

Categoría: Cosecha - Soja

Resultados de las Evaluaciones de Pérdidas en Cultivo de Soja Campaña 2005/06. Tucumán - Santiago del Estero

1Vicini, L.E., 1Triadani, O., 1Saleme, P.

1) INTA EEA Famaillá. Ruta provincial 301, km 31 (4132). Famaillá, Tucumán. vicini-le@arnet.com.ar ; saleme.pablo@inta.gob.ar 
 

La soja es uno de los cultivos más importantes a nivel nacional y mundial, y en la región NOA dicho cultivo se inició en Tucumán, adquiriendo a partir de la década de 1960 real importancia. Si bien Tucumán aporta solo lo producido de aproximadamente 260.000 has. , es uno de los polos de mayor investigación, desarrollo e implementación de tecnologías de la región.

Cabe aclarar que la Provincia de Santiago del Estero posee hoy unas 720.000has sembradas con este cultivo, y que continúa en franca expansión, algo que Tucumán no puede seguir haciendo porque ya tiene toda su frontera agrícola bajo cultivo, y que sumadas sus superficies llegan a más de un millón de hectáreas de Granos.

Las evaluaciones que se realizaron fueron en territorio Tucumano y límite de Santiago del Estero. Se recorrió el Este y el Sur de la provincia, zona sojera por excelencia, relevando maquinarias y evaluando pérdidas de cosecha.

Si bien los rendimientos de los lotes evaluados dan un promedio mayor al promedio Provincial, en ambos casos las pérdidas superan la tolerancia y el porcentaje establecido como máximo por el PRECOP.

En cuanto a las maquinas cosechadoras, se observó eficiencia y bajas pérdidas por cola encontrándose un valor inferior a la tolerancia que proclamamos, pero un valor muy alto en pérdidas por cabezal posicionando por encima de lo permitido a dichos valores. Esto se lo puede ver claramente en el tabla 1.

Tabla 1. Tipos de pérdidas, pérdidas y tolerancias para el cultivo de soja. Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006. * porcentaje tomado sobre un rinde promedio de 2600kg/ha Ej.(164x100/2600=6.3). **porcentaje del total de pérdidas con respecto a cada promedio.

TIPOS DE PERDIDAS

SOJA

PÉRDIDAS

TOLERANCIA PARA 2600 KG/HA

kg/Ha

%

kg/Ha

%

Precosecha

21

0,81*

0

0

Cosechadora

143

5,5*

105

4

Total

164

6,3*

105

4

Promedio Rendimiento Evaluación

3037,5

5.4 **

121

4

Promedio Provincial

2880

5.7**

115

4

 

COSECHADORA 143 KG/HA

TIPOS DE PERDIDAS

kg/Ha

%

kg/Ha

%

CABEZAL

118

82,5*

73,5

70

COLA

25

17,5*

31,5

30

De lo enunciado anteriormente las posibles causas del alto valor de pérdidas se deben a:

  1. la entrada tardía a los lotes (observación visual)

  2. la mala regulación de la maquinaria (muestreo)

  3. el apuro por terminar lotes antes de que llueva (comentario verbal)

  4. la necesidad del operario de la maquina de "hacer hectáreas".

  5. la falta de control de pérdidas por parte del encargado, ingeniero o productor.

  6. la velocidad excesiva de la maquina y/o molinete.

  7. desuniformidad del terreno por cárcavas o desmonte reciente.

  8. por muy baja y/o excesiva humedad del grano.

Cuando nos referimos a velocidad de trilla, debemos tener presente que dicha velocidad no debe exceder los 6 km/h. Y ser conscientes de que ese factor es una de las principales causas de pérdidas durante la cosecha. Si vemos la figura 1 solo 6 máquinas evaluadas no superaron la velocidad óptima de cosecha, una debido a su elevada edad otra por el terreno desparejo debido al desmonte reciente, el resto podemos inferir con un poco de subjetividad y decir que se debió al miedo por el ARO MEDIDOR DEL PRECOP.

Figura 1. Velocidad de cosecha en las maquinas evaluadas. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
 

Como se observa en las figuras siguientes y comparándolo con la anterior, las altas pérdidas son debidas a altas velocidades y malas calibraciones de las máquinas y no a altos rindes, aunque éstos también influyen.

Figura 2. Rendimiento, pérdidas totales y variedades evaluadas. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
   

  

Figura 3. Velocidades, pérdidas y variedades evaluadas. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
   

  

Figura 4. Correlación entre velocidad de trilla y pérdidas. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
   

  

El valor bajo de R², que no ajusta bien para esta situación, quizás es debido a la poca cantidad de datos tomados.

De los encuestados, el 44% dijo no conocer al Proyecto, pero el 56% restante conocía la metodología y las recomendaciones del PRECOP. Algo que nos tranquiliza es que el 75% realiza evaluaciones de pérdidas frente a una minoría del 25% que no lo hace y que serán los primeros en los que el proyecto tendrá que volcar todos sus esfuerzos de capacitación. Esto se comprende mejor visualizando las figuras 5 y 6.

Figura 5. Porcentaje de encuestados que conocen al proyecto PRECOP.
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
  

 

Figura 6. Porcentaje de encuestados que realizan evaluaciones de pérdidas. Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
  

 

Es bueno saber que en Tucumán el parque de máquinas cosechadoras responde a las categorías que nos muestra la figura 7, haciendo la aclaración que la mayoría de los contratistas son foráneos, generalmente cordobeses, santafesinos y en menor proporción de provincias cercanas.

Figura 7. Discriminación de las cosechadoras según categoría. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
 

Esto junto a otras evaluaciones del PRECOP Tucumán – Santiago del Estero, nos lleva a afirmar que el 70-80% de la trilla está en manos de contratistas.

A su vez el parque de maquinarias según la antigüedad de las mismas se muestra en la figura 8.

Figura 8. Antigüedad de las maquinas cosechadoras evaluadas. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
 

Algunas características de las maquinas que fueron evaluadas en las visitas a los lotes para controlar pérdidas de cosecha se detallan a continuación con la figura 9.

Figura 9. Tratamiento del residuo en las maquinas evaluadas. 
mjFuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
   

  

Figura 10. Tratamiento del residuo en las maquinas evaluadas. 
Fuente: INTA PRECOP Tucumán, 2006.
   

Esto es muy importante por el manejo de residuos para aplicación de herbicidas, siembra a profundidad constante y cobertura uniforme de los suelos.

Otras consideraciones

  1. Todas las máquinas poseen cabezal sojero FLEXIBLE, 6 de ellas con control de altura de corte HIDRÁULICO, 2 NEUMO HIDRÁULICO y 8 ELECTRO HIDRÁULICO,

  2. Con respecto al sistema autonivelante de cabezal solo 1 NO POSEE, 6 tienen sistema HIDRÁULICO, 8 ELECTRO HIDRÁULICO y 1 NEUMO HIDRÁULICO..

  3. 14 manejan el índice de molinete MANUALMENTE DESDE CABINA y solo 2 TOTALMENTE AUTOMATIZADO

  4. . En cuanto al estado de la barra de corte por lo general todas poseen un aceptable estado, calificándolo como BUENO, todas ellas poseen cuchillas 3" X 3" y solo una posee puntones de 3" de chapa y el resto de 3" forjado.

  5. En cuanto al cilindro trillador 1 era AXIAL, otra tenia DIENTES TIPO PLANCHUELAS y el resto BARRAS BATIDORAS TRADICIONALES.

  6. 14 de las 16máquinas evaluadas poseen variador de RPM de cilindro, 8 de ellas con tipo de VARIADOR DIRECTO y 6 de ellas con DESMULTIPLICADOR..

 
Conclusiones

De las mediciones realizadas anualmente en los cultivos de MAIZ, SOJA Y TRIGO, en Tucumán-Santiago del Estero; se desprende que aunque sean máquinas "nuevas" o relativamente nuevas las que ingresan a la zona, en mano de contratistas, que realizan el mayor porcentaje de la cosecha; hay diversos aspectos en los que se deben seguir trabajando para disminuir las pérdidas en cosecha.

   

Autores: 1Vicini, L.E., 1Triadani, O., 1Saleme, P.
1) INTA EEA Famaillá. Ruta provincial 301, km 31 (4132). Famaillá, Tucumán. vicini-le@arnet.com.ar ; saleme.pablo@inta.gob.ar .

  

Consultas a Profesionales del PRECOP

  

Redes Sociales
INTA Agroindustria
INTA Agroindustria
INTA Agroindustria
INTA Agroindustria
 

 

INTA EEA Manfredi. Ruta Nac. 9, km. 636. (5988) Manfredi, Córdoba. TE: (03572) 493039 / 493053 / 493058 int. 133
E-mail: eeamanfredi.agroind@inta.gob.ar - eeamanfredi.ap@inta.gob.ar 

:: Mapa del Sitio ::